Design Pattern Reflection – Réflexion

💡 Prompt Prêt à l’Emploi : Cycle de Réflexion Complet

Contexte :

Ce template illustre le mécanisme complet du pattern Reflection : génération → auto-critique → amélioration. L’agent joue successivement 3 rôles distincts pour s’auto-corriger.

Étape 1 – Génération Initiale :

Tu es un expert en [DOMAINE].

**Tâche :**
[TACHE_COMPLETE]

**Contraintes :**
- [CONTRAINTE_1]
- [CONTRAINTE_2]
- [CONTRAINTE_3]

**Instructions :**
Génère une première version de [LIVRABLE] en respectant les contraintes ci-dessus.
Sois exhaustif et précis.

**Format de sortie :**
[FORMAT_ATTENDU]

Étape 2 – Auto-Critique Structurée :

Tu es maintenant un critique exigeant en [DOMAINE].

**Production à évaluer :**
[REPONSE_ETAPE_1]

**Critères d'évaluation :**
1. **Complétude** : Tous les aspects de la tâche sont-ils couverts ?
2. **Précision** : Y a-t-il des erreurs factuelles, logiques ou techniques ?
3. **Clarté** : Le résultat est-il compréhensible et bien structuré ?
4. **Respect des contraintes** : Toutes les contraintes sont-elles respectées ?
5. **Qualité globale** : Qu'est-ce qui pourrait être amélioré ?

**Instructions :**
Analyse objectivement la production selon ces 5 critères.
Pour chaque critère, donne :
- Un score sur 10
- Les points faibles identifiés
- Des suggestions précises d'amélioration

**Format de sortie (JSON) :**
{
  "completude": {"score": 8, "failles": ["...", "..."], "suggestions": ["..."]},
  "precision": {"score": 7, "failles": ["..."], "suggestions": ["..."]},
  "clarte": {...},
  "contraintes": {...},
  "qualite_globale": {...},
  "score_total": 7.2,
  "verdict": "AMELIORATION_NECESSAIRE | ACCEPTABLE | EXCELLENT"
}

Étape 3 – Amélioration Ciblée :

Tu es de retour en tant qu'expert en [DOMAINE].

**Production initiale :**
[REPONSE_ETAPE_1]

**Feedback critique :**
[FEEDBACK_ETAPE_2]

**Instructions :**
Génère une VERSION AMÉLIORÉE qui corrige TOUS les points faibles identifiés dans le feedback.
Pour chaque suggestion du critique, intègre explicitement la correction.

**Améliorations à intégrer prioritairement :**
- [POINT_FAIBLE_1] → [CORRECTION_1]
- [POINT_FAIBLE_2] → [CORRECTION_2]
- [POINT_FAIBLE_3] → [CORRECTION_3]

**Format de sortie :**
[FORMAT_ATTENDU]

---
**Changelog :** Liste brièvement les modifications effectuées par rapport à la version 1.

Flux complet (pseudo-code) :

// Étape 1 : Génération initiale
const version1 = await appelLLM(promptGeneration);

// Étape 2 : Auto-critique
const critique = await appelLLM(promptCritique, {
  REPONSE_ETAPE_1: version1
});

// Étape 3 : Amélioration (si nécessaire)
if (critique.score_total < SEUIL_QUALITE) {
  const version2 = await appelLLM(promptAmelioration, {
    REPONSE_ETAPE_1: version1,
    FEEDBACK_ETAPE_2: critique
  });
  return version2;
}

return version1; // Si déjà excellent

Flux visuel :

Variables à personnaliser :

• [DOMAINE] : Domaine d'expertise (ex: "rédaction technique", "architecture logicielle", "analyse de données")
• [TACHE_COMPLETE] : Description détaillée de la tâche
• [CONTRAINTE_1/2/3] : Contraintes spécifiques (longueur, format, ton, etc.)
• [FORMAT_ATTENDU] : Format de sortie souhaité (Markdown, JSON, code, etc.)
• [LIVRABLE] : Type de production attendue (article, code, rapport, etc.)
• SEUIL_QUALITE : Score minimum acceptable (ex: 8.0/10)

Résultat attendu :

Une production de haute qualité ayant passé au moins un cycle de révision critique. Temps total ≈ 3x une génération simple, mais qualité nettement supérieure (réduction des erreurs, meilleure cohérence, profondeur accrue).

💡 Variante avancée - Boucle itérative :

let version = await appelLLM(promptGeneration);
let iteration = 0;
const MAX_ITERATIONS = 3;

while (iteration < MAX_ITERATIONS) {
  const critique = await appelLLM(promptCritique, { REPONSE: version });
  
  if (critique.score_total >= SEUIL_QUALITE) {
    break; // Qualité atteinte
  }
  
  version = await appelLLM(promptAmelioration, {
    REPONSE: version,
    FEEDBACK: critique
  });
  
  iteration++;
}

return version;